Юрист,
23.12.2016 15:20
Юридическому агентству «СРВ» удалось предотвратить взыскание 60 млн рублей за услуги по передаче электроэнергии
Читайте также:
Юридическому агентству «СРВ» удалось добиться для своего клиента рассмотрения спора в разрез со сложившейся в регионе практикой.
Юридическое агентство «СРВ» за годы своей деятельности зарекомендовало себя на рынке юридических услуг как одна из лучших юридических компаний по спорам в сфере энергетики. Клиентами Агентства являются крупнейшие производители электрической и тепловой энергии России и Европы, сетевые и энергосбытовые компании. Успешное разрешение всех категорий споров в этой сфере от взыскания дебиторской задолженности до споров по тарифам и банкротства субъектов естественных монополий позволило привлечь новых клиентов из различных регионов страны.
Одним из новых партнеров фирмы является ООО «Каспэнергосбыт» - компания с более чем десятилетней репутацией надежного поставщика электрической энергии в городе Каспийске (спутнике города Махачкала) и на территории Республики Дагестан. В 2016 году юристам совместно со специалистами ООО «Каспэнергосбыт» удалось добиться нескольких значимых побед в судах апелляционной и кассационной инстанций.
Убедившись в надежности нашей фирмы и оценив неординарный подход специалистов к разрешению споров, руководство ООО «Каспэнергосбыт» решило поручить Юридическому агентству «СРВ» еще одно сложное дело. К обществу были предъявлены требования о взыскании почти 60 миллионов рублей за услуги по передаче электрической энергии и санкции за нарушение сроков оплаты. ООО «Каспэнергосбыт» было не согласно с требованиями, однако в республике по аналогичным делам на момент подачи иска уже сложилась практика не в пользу ответчиков, которая была подтверждена судами апелляционной и кассационной инстанций.
С исковым заявлением к ООО «Каспэнергосбыт» обратилось ООО «Каспэнергоресурс». Предметом иска было взыскание задолженности в виде стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии, за период с 01.10.2015 г. по 31.12.2015 г. в размере 54 997 862,86 рубля по оплате за передачу электроэнергии, 1 939 446 рублей штрафной неустойки и 1 763 141 рубль процентов за пользование чужими денежными средствами.
Проанализировав сложившуюся ситуацию, и изучив заявленные требования специалисты нашего Агентства разработали линию защиты, которая не оставила шансов на удовлетворение иска.
В первую очередь, стоит упомянуть о том, как, кем и для каких целей было создано ООО «Каспэнергоресурс». Дело в том, что ранее услуги по передаче электрической энергии по договору с ООО «Каспэнергосбыт» осуществляло МУП «КЭС «Каспэнерго», которому было передано электросетевое хозяйство Администрацией города Каспийска.
В отношении МУП «КЭС «Каспэнерго» ведется дело о несостоятельности (банкротстве), в ходе рассмотрения которого имущество в виде электросетевого хозяйства было изъято его собственником и передано по концессионному соглашению ООО «Каспэнергоресурс». Общество было создано незадолго до совершения этой сделки и на момент передачи его уставный капитал составлял 10 тысяч рублей, а какое-либо имущество, кроме переданного по соглашению, практически отсутствовало. При этом, ООО «Каспэнергоресурс» не было включено в реестр субъектов естественных монополий и для него не были установлены тарифы на оказание услуг по передаче электрической энергии. Сложно представить, почему местными властями была выбрана именно эта организация для передачи электросетевого комплекса, ведь концессионное соглашение предусматривает не просто безвозмездную передачу имущества, а передачу имущества с целью его модернизации и улучшения.
Так или иначе, получив комплекс оборудования, ООО «Каспэнергоресурс» при поддержке местных властей вынудило заключить с ним договор на оказание услуг по передаче электрической энергии и требовать оплаты за якобы оказанные услуги. ООО «Каспэнергосбыт», как добросовестный поставщик электрической энергии, договоры конечно заключило, однако было не согласно оплачивать не оказанные услуги.
Основным доводом защиты было то, что ООО «Каспэнергоресурс» не принадлежит право требования взыскания задолженности, так как Истец использовал объекты недвижимости на незаконном основании на основании недействительной (ничтожной сделки), а извлечение прибыли из незаконного использования имуществом не допускается гражданским законодательством.
Из анализа Федерального закона от 21.07.2005 г. N 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» следует, что объект концессионного соглашения, подлежащий реконструкции, должен находиться в собственности концедента на момент заключения концессионного соглашения. Указанный объект на момент его передачи концедентом концессионеру должен быть свободным от прав третьих лиц.
Нормами указанного закона установлено, что права владения и пользования концессионера недвижимым имуществом, входящим в состав объекта концессионного соглашения, недвижимым имуществом, предоставленным концессионеру в соответствии с частью 9 настоящей статьи, подлежат государственной регистрации в качестве обременения права собственности концедента. Государственная регистрация прав владения и пользования концессионера таким недвижимым имуществом может осуществляться одновременно с государственной регистрацией права собственности концедента на такое недвижимое имущество.
Из анализа приведенных норм права следует, что обязательными предусмотренными законом условиями для заключения концессионного соглашения является наличие права собственности концедента на передаваемое имущество, отсутствие на него прав третьих лиц, а также обязательность последующей государственной регистрации переданных прав и права собственности.
Концессионное соглашение, на которое ссылался истец как на основание приобретения им электросетевого комплекса и по которому права предыдущей сетевой компании приобретены истцом ООО «Каспэнергоресурс» является, по мнению наших специалистов, недействительной (ничтожной сделкой), поскольку оно противоречит требованиям Федерального закона Российской Федерации от 21.07.2005 г. N 115-ФЗ «О концессионных соглашениях».
Во-первых, пункт 3 концессионного соглашения № 1 от 14 августа 2015 г. гласил, что объекты соглашения, подлежащие реконструкции, принадлежат Концеденту на праве собственности.
Копии документов, удостоверяющих право собственности Концедента на объекты соглашения, должны быть указаны в приложение к нему, однако представленное в материалы дела концессионное соглашение указанного приложения не содержало. В акте приема-передачи к соглашению данных по регистрации права собственности также не содержалось – лишь общее указание на объекты электросетевого хозяйства.
Согласно п.1 ст. 8.1 в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.
Истцу по концессионному соглашению должна была произойти передача прав на объекты электросетевого хозяйства: воздушные линии, кабельные линии, здания подстанций, комплектные трансформаторные подстанции, оборудование подстанций, силовые трансформаторы и другое имущество, расположенные по городу Каспийску.
Однако, согласно выписке из реестра муниципальной собственности из объектов электросетевого хозяйства, который был представлен нашими специалистами, в оперативном управлении, а не в собственности муниципального образования городской округ «город Каспийск» находится лишь здание отдела контроля и учета электроэнергии площадью 87,5 кв. м.
Этот факт подтверждало Управление имущественных отношений администрации городского округа «город Каспийск». На объекты, которые находились в пользовании у МУП «КЭС «Каспэнерго», не зарегистрировано право муниципальной собственности, кроме производственной базы по улице Махачкалинская, 98А, которое в концессию не было передано и находится на балансе Управления имуществом г. Каспийска.
Объекты электросетевого хозяйства: воздушные линии, кабельные линии, здания подстанций, комплектные трансформаторные подстанции, оборудование подстанций, силовые трансформаторы и другое имущество, относящееся к электросетевому хозяйству является объектом недвижимости (линейные объекты и отдельные объекты недвижимости, образующие имущественный комплекс).
Согласно положениям Закона «О концессионных соглашениях», объектом концессионного соглашения могут быть объекты по производству, передаче и распределению электрической и тепловой энергии. По концессионному соглашению в отношении имущества электросетевого хозяйства города Каспийска они переданы на праве хозяйственного ведения, но по материалам дела было видно, что никакой регистрации перехода прав хозяйственного ведения на концессионера произведено не было, и быть не могло, поскольку не существовало зарегистрированных прав на объекты электросетевого хозяйства г. Каспийска.
Во-вторых, на момент заключения концессионного соглашения, на сети был наложен арест постановлением судебного пристава-исполнителя УФССП по РД Абдуразакова А.А. о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 13.07.2015 г. , постановлением судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника от 14.08.2014 г.
Юристами нашего Агентства было обращено внимание суда на дело, в рамках которого Управление имущественных отношений администрации ГО «город Каспийск» обратилось в Арбитражный суд РД с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника от 14.08.2014 г. , об освобождении от ареста принадлежащего МО ГО «город Каспийск» имущества в количестве 1813 наименований стоимостью 95 488 279,62 рубля. В удовлетворении требований по этому делу было отказано.
Таким образом, передача по концессионному соглашению имущества, находящегося под арестом противоречила положениям федерального законодательства.
В-третьих, определением Арбитражного суда РД от 27.07.2015 г. по делу №А15-599/2015 в отношении МУП «Каспийские электрические сети «Каспэнерго» введено наблюдение, а в соответствии с положениями статьи 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», после введения наблюдения не допускается изъятие собственником имущества должника - унитарного предприятия, принадлежащего должнику имущества.
Таким образом, распоряжение № 62-р от 13.03.2015 г. и заключенное впоследствии концессионное соглашение подлежало признанию недействительными, как противоречащими ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях», а также нарушающими права кредиторов.
В соответствии с частью 2 статьи 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом, посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Частью 1 статьи 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
Таким образом, право требования по настоящему делу не принадлежало ООО «Каспэнергоресурс».
В ходе рассмотрения иска к ООО «Каспэнергосбыт» конкурсным управляющим МУП «КЭС «Каспэнерго» в рамках дела о банкротстве было подано заявление о признании сделки недействительной, которое было удовлетворено судом. Концессионное соглашение в отношении объектов энергоснабжения №1 от 14.08.2015 г. было признано недействительным. Указанное решение, впоследствии вступившее в силу, подтвердило доводы наших юристов.
Кроме того, юристы ЮА «СРВ» придерживались позиции о том, что деятельность сетевых организаций по оказанию услуг по передаче электроэнергии является регулируемой. Определение экономически обоснованной цены этих услуг (тарифа) производится по определенным правилам, действующим на момент формирования тарифов, и распространяется на период регулирования - не менее, чем на год.
Иной подход вносит дисбаланс в тарифное решение и противоречит общим принципам организации экономических отношений и основам государственной политики в сфере электроэнергетики (статья 6 Закона «Об электроэнергетике»).
ООО «Каспэнергоресурс», по мнению наших специалистов, не соответствовало критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, в связи с чем не имело права заниматься регулируемой деятельностью и получать за нее прибыль.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861 (ред. от 22.02.2016 г. ) сетевые организации - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.
Таким образом, к обязательным признакам, позволяющим отнести лицо к сетевой организации относятся:
1). Владение на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства.
2). Осуществления им следующих видов деятельности с использованием объектов электросетевого хозяйства:
- оказание услуг по передаче электрической энергии;
- осуществление в установленном порядке технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц.
3). Установление приказами Региональной энергетической комиссии тарифов на указанный вид деятельности.
4). Включение в Реестр субъектов естественных монополий.
Кроме отсутствия на законном основании имущества, предназначенного для осуществления регулируемой деятельности, существенным обстоятельством, повлиявшим на принятия решения в пользу нашего Клиента, было следующее.
В соответствии с пунктом 6 Правил «Недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии...», утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, только после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.
Юридическое лицо приобретает статус сетевой организации и право на оказание услуг по передаче электрической энергии лишь после установления для него службой по тарифам индивидуального тарифа.
В соответствии с Правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 г. N 109, решение об установлении тарифов и их предельных уровней обратной силы не имеет.
Для каждой из сетевых организаций, установлен индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии, подлежащий применению с даты его установления. Для ООО «Каспэнергоресурс» такой индивидуальный тариф установлен не был.
Следовательно, применять индивидуальный тариф при расчетах с Ответчиком за услуги по передаче электрической энергии ООО «Каспэнергоресурс» могло только после его установления службой по тарифам и вступления приказа об этом в законную силу.
По мнению наших специалистов, которое было основано на приведенном нами постановлении Президиума ВАС РФ от 2006 года, ссылка в договоре на применение единых котловых тарифов к оказанным ООО «Каспэнергоресурс» услугам являлось незаконным.
В единый (котловой) тариф на услуги по передаче электрической энергии на соответствующий год могли быть включены затраты на содержание сетей только тех сетевых организаций, которые к моменту установления этого тарифа относились к таковым и для которых был установлен индивидуальный тариф. Между тем индивидуальный тариф для общества не был установлен, поэтому он не мог быть учтен при определении размера единого (котлового) тарифа на соответствующий год.
Следовательно, Истец не мог получать платежи в спорный период по единому (котловому) тарифу, не включающему затраты общества на содержание сетей. Указанное положение договора противоречит приведенной правовой позиции.
Кроме того, ООО «Каспэнергоресурс» не было включено в реестр субъектов естественных монополий, следовательно, указанный признак сетевой организации у Истца также отсутствовал.
По аналогичным делам Арбитражный суд Республики Дагестан вынес несколько решений в пользу истцов, руководствуясь тем, что возможно применение тарифа, утвержденного для предыдущей организации, использующей электросетевое хозяйство. Указанной позиции придерживалась и Федеральная служба по тарифам Республики Дагестан.
По делу состоялось более десяти заседаний суда первой инстанции, однако в итоге судом были учтены доводы наших юристов и в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. Разработанная специалистами нашего Агентства правовая позиция позволит избежать ООО «Каспэнергосбыт» необоснованного взыскания не только за 2015 год, но и на будущие периоды.
Заместитель генерального директора
ОАО «Юридическое агентство «СРВ»
Заслуженный юрист Республики Адыгея
М.А. Роженко Новости на Блoкнoт-Ставрополь
Юридическое агентство «СРВ» за годы своей деятельности зарекомендовало себя на рынке юридических услуг как одна из лучших юридических компаний по спорам в сфере энергетики. Клиентами Агентства являются крупнейшие производители электрической и тепловой энергии России и Европы, сетевые и энергосбытовые компании. Успешное разрешение всех категорий споров в этой сфере от взыскания дебиторской задолженности до споров по тарифам и банкротства субъектов естественных монополий позволило привлечь новых клиентов из различных регионов страны.
Одним из новых партнеров фирмы является ООО «Каспэнергосбыт» - компания с более чем десятилетней репутацией надежного поставщика электрической энергии в городе Каспийске (спутнике города Махачкала) и на территории Республики Дагестан. В 2016 году юристам совместно со специалистами ООО «Каспэнергосбыт» удалось добиться нескольких значимых побед в судах апелляционной и кассационной инстанций.
Убедившись в надежности нашей фирмы и оценив неординарный подход специалистов к разрешению споров, руководство ООО «Каспэнергосбыт» решило поручить Юридическому агентству «СРВ» еще одно сложное дело. К обществу были предъявлены требования о взыскании почти 60 миллионов рублей за услуги по передаче электрической энергии и санкции за нарушение сроков оплаты. ООО «Каспэнергосбыт» было не согласно с требованиями, однако в республике по аналогичным делам на момент подачи иска уже сложилась практика не в пользу ответчиков, которая была подтверждена судами апелляционной и кассационной инстанций.
С исковым заявлением к ООО «Каспэнергосбыт» обратилось ООО «Каспэнергоресурс». Предметом иска было взыскание задолженности в виде стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии, за период с 01.10.2015 г. по 31.12.2015 г. в размере 54 997 862,86 рубля по оплате за передачу электроэнергии, 1 939 446 рублей штрафной неустойки и 1 763 141 рубль процентов за пользование чужими денежными средствами.
Проанализировав сложившуюся ситуацию, и изучив заявленные требования специалисты нашего Агентства разработали линию защиты, которая не оставила шансов на удовлетворение иска.
В первую очередь, стоит упомянуть о том, как, кем и для каких целей было создано ООО «Каспэнергоресурс». Дело в том, что ранее услуги по передаче электрической энергии по договору с ООО «Каспэнергосбыт» осуществляло МУП «КЭС «Каспэнерго», которому было передано электросетевое хозяйство Администрацией города Каспийска.
В отношении МУП «КЭС «Каспэнерго» ведется дело о несостоятельности (банкротстве), в ходе рассмотрения которого имущество в виде электросетевого хозяйства было изъято его собственником и передано по концессионному соглашению ООО «Каспэнергоресурс». Общество было создано незадолго до совершения этой сделки и на момент передачи его уставный капитал составлял 10 тысяч рублей, а какое-либо имущество, кроме переданного по соглашению, практически отсутствовало. При этом, ООО «Каспэнергоресурс» не было включено в реестр субъектов естественных монополий и для него не были установлены тарифы на оказание услуг по передаче электрической энергии. Сложно представить, почему местными властями была выбрана именно эта организация для передачи электросетевого комплекса, ведь концессионное соглашение предусматривает не просто безвозмездную передачу имущества, а передачу имущества с целью его модернизации и улучшения.
Так или иначе, получив комплекс оборудования, ООО «Каспэнергоресурс» при поддержке местных властей вынудило заключить с ним договор на оказание услуг по передаче электрической энергии и требовать оплаты за якобы оказанные услуги. ООО «Каспэнергосбыт», как добросовестный поставщик электрической энергии, договоры конечно заключило, однако было не согласно оплачивать не оказанные услуги.
Основным доводом защиты было то, что ООО «Каспэнергоресурс» не принадлежит право требования взыскания задолженности, так как Истец использовал объекты недвижимости на незаконном основании на основании недействительной (ничтожной сделки), а извлечение прибыли из незаконного использования имуществом не допускается гражданским законодательством.
Из анализа Федерального закона от 21.07.2005 г. N 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» следует, что объект концессионного соглашения, подлежащий реконструкции, должен находиться в собственности концедента на момент заключения концессионного соглашения. Указанный объект на момент его передачи концедентом концессионеру должен быть свободным от прав третьих лиц.
Нормами указанного закона установлено, что права владения и пользования концессионера недвижимым имуществом, входящим в состав объекта концессионного соглашения, недвижимым имуществом, предоставленным концессионеру в соответствии с частью 9 настоящей статьи, подлежат государственной регистрации в качестве обременения права собственности концедента. Государственная регистрация прав владения и пользования концессионера таким недвижимым имуществом может осуществляться одновременно с государственной регистрацией права собственности концедента на такое недвижимое имущество.
Из анализа приведенных норм права следует, что обязательными предусмотренными законом условиями для заключения концессионного соглашения является наличие права собственности концедента на передаваемое имущество, отсутствие на него прав третьих лиц, а также обязательность последующей государственной регистрации переданных прав и права собственности.
Концессионное соглашение, на которое ссылался истец как на основание приобретения им электросетевого комплекса и по которому права предыдущей сетевой компании приобретены истцом ООО «Каспэнергоресурс» является, по мнению наших специалистов, недействительной (ничтожной сделкой), поскольку оно противоречит требованиям Федерального закона Российской Федерации от 21.07.2005 г. N 115-ФЗ «О концессионных соглашениях».
Во-первых, пункт 3 концессионного соглашения № 1 от 14 августа 2015 г. гласил, что объекты соглашения, подлежащие реконструкции, принадлежат Концеденту на праве собственности.
Копии документов, удостоверяющих право собственности Концедента на объекты соглашения, должны быть указаны в приложение к нему, однако представленное в материалы дела концессионное соглашение указанного приложения не содержало. В акте приема-передачи к соглашению данных по регистрации права собственности также не содержалось – лишь общее указание на объекты электросетевого хозяйства.
Согласно п.1 ст. 8.1 в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.
Истцу по концессионному соглашению должна была произойти передача прав на объекты электросетевого хозяйства: воздушные линии, кабельные линии, здания подстанций, комплектные трансформаторные подстанции, оборудование подстанций, силовые трансформаторы и другое имущество, расположенные по городу Каспийску.
Однако, согласно выписке из реестра муниципальной собственности из объектов электросетевого хозяйства, который был представлен нашими специалистами, в оперативном управлении, а не в собственности муниципального образования городской округ «город Каспийск» находится лишь здание отдела контроля и учета электроэнергии площадью 87,5 кв. м.
Этот факт подтверждало Управление имущественных отношений администрации городского округа «город Каспийск». На объекты, которые находились в пользовании у МУП «КЭС «Каспэнерго», не зарегистрировано право муниципальной собственности, кроме производственной базы по улице Махачкалинская, 98А, которое в концессию не было передано и находится на балансе Управления имуществом г. Каспийска.
Объекты электросетевого хозяйства: воздушные линии, кабельные линии, здания подстанций, комплектные трансформаторные подстанции, оборудование подстанций, силовые трансформаторы и другое имущество, относящееся к электросетевому хозяйству является объектом недвижимости (линейные объекты и отдельные объекты недвижимости, образующие имущественный комплекс).
Согласно положениям Закона «О концессионных соглашениях», объектом концессионного соглашения могут быть объекты по производству, передаче и распределению электрической и тепловой энергии. По концессионному соглашению в отношении имущества электросетевого хозяйства города Каспийска они переданы на праве хозяйственного ведения, но по материалам дела было видно, что никакой регистрации перехода прав хозяйственного ведения на концессионера произведено не было, и быть не могло, поскольку не существовало зарегистрированных прав на объекты электросетевого хозяйства г. Каспийска.
Во-вторых, на момент заключения концессионного соглашения, на сети был наложен арест постановлением судебного пристава-исполнителя УФССП по РД Абдуразакова А.А. о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 13.07.2015 г. , постановлением судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника от 14.08.2014 г.
Юристами нашего Агентства было обращено внимание суда на дело, в рамках которого Управление имущественных отношений администрации ГО «город Каспийск» обратилось в Арбитражный суд РД с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника от 14.08.2014 г. , об освобождении от ареста принадлежащего МО ГО «город Каспийск» имущества в количестве 1813 наименований стоимостью 95 488 279,62 рубля. В удовлетворении требований по этому делу было отказано.
Таким образом, передача по концессионному соглашению имущества, находящегося под арестом противоречила положениям федерального законодательства.
В-третьих, определением Арбитражного суда РД от 27.07.2015 г. по делу №А15-599/2015 в отношении МУП «Каспийские электрические сети «Каспэнерго» введено наблюдение, а в соответствии с положениями статьи 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», после введения наблюдения не допускается изъятие собственником имущества должника - унитарного предприятия, принадлежащего должнику имущества.
Таким образом, распоряжение № 62-р от 13.03.2015 г. и заключенное впоследствии концессионное соглашение подлежало признанию недействительными, как противоречащими ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях», а также нарушающими права кредиторов.
В соответствии с частью 2 статьи 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом, посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Частью 1 статьи 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
Таким образом, право требования по настоящему делу не принадлежало ООО «Каспэнергоресурс».
В ходе рассмотрения иска к ООО «Каспэнергосбыт» конкурсным управляющим МУП «КЭС «Каспэнерго» в рамках дела о банкротстве было подано заявление о признании сделки недействительной, которое было удовлетворено судом. Концессионное соглашение в отношении объектов энергоснабжения №1 от 14.08.2015 г. было признано недействительным. Указанное решение, впоследствии вступившее в силу, подтвердило доводы наших юристов.
Кроме того, юристы ЮА «СРВ» придерживались позиции о том, что деятельность сетевых организаций по оказанию услуг по передаче электроэнергии является регулируемой. Определение экономически обоснованной цены этих услуг (тарифа) производится по определенным правилам, действующим на момент формирования тарифов, и распространяется на период регулирования - не менее, чем на год.
Иной подход вносит дисбаланс в тарифное решение и противоречит общим принципам организации экономических отношений и основам государственной политики в сфере электроэнергетики (статья 6 Закона «Об электроэнергетике»).
ООО «Каспэнергоресурс», по мнению наших специалистов, не соответствовало критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, в связи с чем не имело права заниматься регулируемой деятельностью и получать за нее прибыль.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861 (ред. от 22.02.2016 г. ) сетевые организации - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.
Таким образом, к обязательным признакам, позволяющим отнести лицо к сетевой организации относятся:
1). Владение на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства.
2). Осуществления им следующих видов деятельности с использованием объектов электросетевого хозяйства:
- оказание услуг по передаче электрической энергии;
- осуществление в установленном порядке технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц.
3). Установление приказами Региональной энергетической комиссии тарифов на указанный вид деятельности.
4). Включение в Реестр субъектов естественных монополий.
Кроме отсутствия на законном основании имущества, предназначенного для осуществления регулируемой деятельности, существенным обстоятельством, повлиявшим на принятия решения в пользу нашего Клиента, было следующее.
В соответствии с пунктом 6 Правил «Недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии...», утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, только после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.
Юридическое лицо приобретает статус сетевой организации и право на оказание услуг по передаче электрической энергии лишь после установления для него службой по тарифам индивидуального тарифа.
В соответствии с Правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 г. N 109, решение об установлении тарифов и их предельных уровней обратной силы не имеет.
Для каждой из сетевых организаций, установлен индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии, подлежащий применению с даты его установления. Для ООО «Каспэнергоресурс» такой индивидуальный тариф установлен не был.
Следовательно, применять индивидуальный тариф при расчетах с Ответчиком за услуги по передаче электрической энергии ООО «Каспэнергоресурс» могло только после его установления службой по тарифам и вступления приказа об этом в законную силу.
По мнению наших специалистов, которое было основано на приведенном нами постановлении Президиума ВАС РФ от 2006 года, ссылка в договоре на применение единых котловых тарифов к оказанным ООО «Каспэнергоресурс» услугам являлось незаконным.
В единый (котловой) тариф на услуги по передаче электрической энергии на соответствующий год могли быть включены затраты на содержание сетей только тех сетевых организаций, которые к моменту установления этого тарифа относились к таковым и для которых был установлен индивидуальный тариф. Между тем индивидуальный тариф для общества не был установлен, поэтому он не мог быть учтен при определении размера единого (котлового) тарифа на соответствующий год.
Следовательно, Истец не мог получать платежи в спорный период по единому (котловому) тарифу, не включающему затраты общества на содержание сетей. Указанное положение договора противоречит приведенной правовой позиции.
Кроме того, ООО «Каспэнергоресурс» не было включено в реестр субъектов естественных монополий, следовательно, указанный признак сетевой организации у Истца также отсутствовал.
По аналогичным делам Арбитражный суд Республики Дагестан вынес несколько решений в пользу истцов, руководствуясь тем, что возможно применение тарифа, утвержденного для предыдущей организации, использующей электросетевое хозяйство. Указанной позиции придерживалась и Федеральная служба по тарифам Республики Дагестан.
По делу состоялось более десяти заседаний суда первой инстанции, однако в итоге судом были учтены доводы наших юристов и в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. Разработанная специалистами нашего Агентства правовая позиция позволит избежать ООО «Каспэнергосбыт» необоснованного взыскания не только за 2015 год, но и на будущие периоды.
Заместитель генерального директора
ОАО «Юридическое агентство «СРВ»
Заслуженный юрист Республики Адыгея
М.А. Роженко Новости на Блoкнoт-Ставрополь
Столкнулся с бедой, а власти не помогают? Заснял что-то необычное? Есть чем поделиться? Или хочешь разместить рекламу на наших площадках?
ПРИСЛАТЬ НОВОСТЬ
