«Это все одна большая спецоперация»: ставропольские эксперты о принятии Госдумой пенсионной реформы в первом чтении

Ставропольские эксперты высказались по поводу принятия пенсионной реформы депутатами Госдумы в первом чтении.

Сегодня, 19 июля, Госдума приняла в первом чтении законопроект об изменениях в пенсионное законодательство, предусматривающий, в частности, повышение возраста выхода на пенсию. За принятие документа проголосовали 327 депутатов, против — 102, один парламентарий воздержался.

«Блокнот Ставрополя» решил поинтересоваться в сатвропольских экспертов, что они думают по поводу самого скандального законопроекта последних десятилетий.

Политолог Сергей Рязанцев уверен, что закон будет принят, но, возможно, с некоторыми вариациями.

- Может, уменьшат возраст выхода на пенсию женщинам. В основных формулировках же пройдет. Но, на мой взгляд, принимать его не нужно, и дело не в удлинении срока жизни граждан. Дело в недостатке финансов, именно это главная причина реформы. Мало финансов, государству сложно работающих пенсионеров обеспечить деньгами. Но здесь надо перестраивать экономику, делая ее более эффективной, урезать расходы на то, без чего можно обойтись. К примеру, Сирия, Донбасс, Абхазия и Приднестровье.

Сергей Рязанцев говорит о том, что человеку в возрасте 50-60 лет весьма сложно найти работу. Срок поисков в таком случае может растягиваться не на месяцы, а на годы.

- Если человек - высоковалифицированный специалист, не может же он пойти работать сторожем или, скажем, уборщиком на 10-15 тысяч рублей. Цель - за счет пенсионеров изыскать дополнительные средства, с учетом того, что половина из граждан не доживет до срока выхода.

К особым последствиям принятие реформы не приведет, размышляет политолог, поскольку для того, чтобы остановить принятие закона, протест должен быть массовым. Но массовый характер он не принял, в силу разных причин.

- В силу отсутствия общества, как такового, поскольку оно деструктурированно. Нет выстроенной оппозиции, «справороссы», ЛДПР и КПРФ уже четверть века сотрудничают с исполнительной властью. Поэтому реформа пройдет, в основе своей в том виде, в котором предлагается.

Что касается депутатов, которые высказываются «за», они выбраны исполнительной властью, объясняет эксперт.

- Добро дает исполнительная власть, она подбирает кандидатов, дает команды на мобилизацию ресурсов в день проведения выборов. И депутаты прекрасно понимают, что они выбраны отнюдь не избирателем. Они не видят своей зависимости от народа, абсолютно, - говорит Сергей Рязанцев.

Категорически против пенсионной реформы выступил и депутат краевой думы от партии ЛДПР Александр Сысоев, который не согласен с представленными формулировками ни по срокам, ни по существу. Он уверен, что законопроект необходимо заморозить.

- Сроки объявления начала реформы: опыт других стран показывает, что это достаточно длительные периоды. К примеру, решение было опубликовано, а через несколько лет начинается реализация самого процесса. Который, к тому же, растянут по времени. Страны, где пенсионный возраст поднимали на год, добавляли срок помесячно.

Депутат предполагает, что реформа может и быть необходимой с точки зрения тех, кто ее предлагает. Но тогда должны быть четко обозначены те социальные гарантии, которые предоставляет правительство.

- Это должны быть обоснованные гарантии, а не простые слова. В пояснительной записке должны быть прописаны финансовые источники. Пока же этих гарантий нет, об этом сообщала даже Счетная палата РФ, - говорит Александр Сысоев.

Концептуально закон принят, значит, во втором чтении обсуждаться будут детали.

- Нужно работать над тем, чтобы он не был принят. Не стоит впадать в крайности. Пенсия — это своеобразная подушка безопасности для людей. Понятное дело, что размер ее весьма низок и основная часть населения продолжает работать. Однако и эти деньги являются ощутимым вливанием в бюджет, учитывая нынешнюю дороговизну жизни.

Александр Сысоев отметил, что к теме повышения пенсионного возраста не притрагивались лишь Россия и Узбекистан. Однако данные медицинских исследований говорят о том, что 43% мужчин попросту не доживают до возраста 65 лет.

- Можно взять в пример и Японию, где пенсионный возраст вовсе 70 лет. Однако изношенность организма среднестатистического россиянина в 60 лет приравнивается к состоянию организма 70-летнего японца, или испанца, итальянца. И это те объективные факторы, которые никак нельзя упускать из виду при подготовке реформы, - подводит итог депутат.

Глава ставропольского «Яблока» Валерий Ледовской говорит о том, что партия против законопроекта. Уровень жизни и экономика нашей страны в целом находятся в таком состоянии, что более-менее низкий возраст выхода на пенсию каким-то образом социальную несправедливость компенсировал.

- Также, как можно было заметить по трансляции сегодняшнего заседания Госдумы, перед рассмотрением закона депутатам не была предоставлена никакая научно обоснованная аналитическая записка о влиянии планируемых изменений на экономику. Т.е. депутаты голосовали за законопроект, который повлияет в случае принятия на каждого гражданина нашей страны, вслепую, - говорит партиец.

Также вВслед за законопроектом о пенсионной реформе была рассмотрена ратификация конвенции из 50-х годов прошлого века о социальных гарантиях гражданам, при этом из конвенции были удалены пункты, дающие важные социальные гарантии, например, институту семьи. Но при этом оставлены такие пункты, как возможность отмены выплаты пенсий работающим пенсионерам. Валерий Ледовской отмечает, что не назвал бы это адекватной компенсацией.

- Предлагаемая пенсионная реформа с большой вероятностью приведёт к тому, что пенсионная система в текущем виде протянет ещё 5-10 лет (видимо, временщикам больше и не нужно на данном этапе), а затем мы вернёмся к тем же системным глубинным проблемам, которые есть сейчас. На новом уровне, но с увеличенным пенсионным возрастом, - анализирует ситуацию политик.

Пенсионная система также является хорошей лакмусовой бумажкой, которая показывает, что представительные органы власти в настоящее время не работают, говорит он.

- Когда по исследованию компании "Ромир" 92% населения против, а депутаты голосуют "за" - это говорит о том, что депутаты не отражают волю населения, которое их избрало. Такие депутаты должны складывать с себя полномочия по факту отказа от представления мнения избирателей, - считает «яблочник».

Если же этого не будет происходить, в обществе очень быстро вырастет давление и последствия будут непредсказуемые, предполагает партиец.

- Я бы не стал тестировать наше население в текущий исторический период на способность к организации бунта. То, что люди перестают массово выходить на публичные мероприятия даже по таким темам (а в прошлом году мы это увидели на теме поднятия тарифов на услуги ЖКХ, например) - это очень плохой знак, - подвел итог Валерий Ледовской.

Позицию Ледовского поддерживает и Виталий Зубенко, член Ставропольской краевой коллегии адвокатов.

- Физическое увеличение пенсий можно и нужно произвести без увеличения пенсионного возраста, за счет получения дивидендов от госкомпаний Газпром, Роснефть и прочих, - говорит он.

Он предполагает, что все происходящее — некая спланированная акция, направленная на укрепление позиций лидера государства.

- Возможно, и это будет видно в ближайшее время, мы наблюдаем спецоперацию, когда Путин наложит вето на закон и оттянет пенсионную реформу, сократит возраст, либо сделает что-то подобное. Изначальная цель - остановить падение рейтинга, - подводит итог Виталий Зубенко.

Новости на Блoкнoт-Ставрополь

Столкнулся с бедой, а власти не помогают? Заснял что-то необычное? Есть чем поделиться? Или хочешь разместить рекламу на наших площадках?

ПРИСЛАТЬ НОВОСТЬ