Ессентукский суд, вопреки определению крайсуда, в третий раз не принял коллективный иск к губернатору

Эпопея с подачей коллективного иска жителей КМВ к губернатору Ставрополья Владимиру Владимирову уже напоминает театр абсурда и игру судов в перекидывание неудобного для ессентукских служителей Фемиды дела.

Напомним, в конце августа в Ессентукский городской суд был подан коллективный иск от 59 жителей региона КМВ, к которому на стадии судебных слушаний может присоединиться любой житель края. 

Истцы требуют признания незаконным бездействия губернатора Ставропольского края Владимира Владимирова в установленной ситуации прогрессирующего экологического неблагополучия на территории особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации — Кавказские Минеральные Воды в границах Ставропольского края и в городах-курортах Кисловодск, Ессентуки, Пятигорск, Железноводск.

В иске в качестве заинтересованного лица указан и президент страны Владимир Путин, поскольку, являясь гарантом Конституции на территории РФ он, по мнению истцов, больше всех заинтересован в том, чтобы в стране представители всех уровней власти соблюдали закон.

Владимир Путин. Фото: пресс-служба президента РФ

Как ранее сообщал «Блокнот», 10 августа на встрече с президентом Путиным губернатор Владимиров описывал, не жалея превосходных степеней, богатства и уникальность Кавминвод, которые «превосходят все европейские аналоги». Лукаво при этом умалчивая, что отечественные «Карловы Вары» находятся уже не первый год в зоне экологического бедствия. И ситуация стремительно ухудшается из-за наплевательского отношения властей как краевого, так и местных уровней к проблеме сохранения курорта.

Владимир Путин и Владимир Владимиров. Фото: пресс-служба президента РФ

Как ранее сообщал «Блокнот», ряд исследований ученых, НИИИ федерального уровня и результатов системы комплексного мониторинга (СКМ) окружающей среды КМВ гласит, что Кавмингруппа находится на грани экологического бедствия.

Так, в частности, в иске приводятся документальные свидетельства, основанные на работе СКМ. В которых говорится, что: «С 1997 года по настоящее время, на территории лечебно-оздоровительного региона в результате хозяйственной и иной деятельности произошли глубокие необратимые изменения окружающей природной среды, повлекшие за собой существенное ухудшение здоровья населения, нарушение природного равновесия, разрушение естественных экологических систем, деградацию флоры и фауны. Города-курорты Ессентуки и Железноводск достигли недопустимой степени экологического неблагополучия, города-курорты Кисловодск и Пятигорск — критической степени экологического неблагополучия. К примеру в городе-курорте Кисловодске, официально считающимся эталоном экологической чистоты, установлены прямые, достоверные связи между концентрациями в окружающей среде — бензоперена, оксидов азота, оксида углерода, тяжелых металлов и увеличением числа злокачественных заболеваний и врожденных пороков развития у детского населения».

И называются причины такой ситуации: зашкаливающая антропогенная нагрузка, хаотичная застройка, ветхая ЖКХ-инфраструктура, отсутствие природоохранных мероприятий.

Однако краевая власть, являющаяся в большинстве случаев «застрельщиком» застраивания тех или иных первозданных территорий КМВ, что уже привело к гибели некоторых месторождений минеральных вод и резкому ухудшению качества воды в других, а также бедственному с точки зрения эко-благополучия положению городов-курортов, вопреки требованиям закона, не делает ничего для исправления данной ситуации. Которая, на минуточку грозит полной потерей КМВ как бальнеологического курорта.

Поэтому неравнодушные ставропольчане и решили понудить чиновников шевелиться путем подачи искового заявления. Однако Ессентукский горсуд ногами и руками упирается, чтобы его не принять.

В первый раз судья Василий Казанчев отказал в принятии иска под предлогом того, что у представителя истцов, члена Ассоциации юристов России, Координационного совета по экологическому благополучию при Общественной палате России Георгия Легкобитова нет от них доверенности, то ли не зная, то ли забыв, что при количестве истцов более 20 человек такая доверенность не требуется.

Второй раз отказ в принятии иска «прилетел» от судьи Елизаветы Аветисовой. Которая решила, опять-таки, как и ее коллега Казанчев, проявив «изобретательность», что рассматриваться данный иск должен в краевом суде.

Ставропольский краевой суд, куда все ж пришлось, подчиняясь определению судьи Аветисовой обратились истцы, фигурально выражаясь, сделал большие глаза и на совершенно законных основаниях вернул иск, отметив в определении, что подсудность данных дел «О признании бездействия власти незаконной» прерогатива городских и районных судов.

Но даже многостраничное определение судьи краевого суда Ольги Ситьковой, которое то ли не удосужились прочитать, то ли просто проигнорировали в Ессентукском суде, не помогло городским судьям понять нормы КАС.

И они в третий раз, в лице судьи Виктора Емельянова, отказали коллективным истцам в принятии иска. При этом сославшись на норму… Арбитражного процессуального кодекса, согласно которой данный иск имеет «исключительную подсудность» и должен рассматриваться по месту нахождения ответчика, то есть губернатора.

— Дана ли команда судьям Ессентуков не принимать иск под любым предлогом или это их собственная инициатива, мы можем только предполагать, —- говорит Георгий Легкобитов. — Но они демонстрируют то, что абсолютно не знакомы с российским законодательством и не умеют его применять при отправлении правосудия. Не понимают ни норм, ни его положений, которые трактуют как им заблагорассудится. «Подсудность по выбору административного истцa», в нашем случае - об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц, прямо прописана в части З статьи 24 Кодекса административного судопроизводства, не тождественна, не следует, не вытекает, не основана и не взаимосвязана с нормой статьи 23 «Исключительная подсудность», в которой идет речь о совершенно иных предметах исков, не имеющих отношения к нашему. То есть, имеет однозначную норму о праве административного истца выбора между судами и расширенному толкованию не подлежит. Точка.

На определение судьи Виктора Емельянова представителем истцов Георгием Легкобитовым уже подана частная жалоба в краевой суд.

Каким будет итог ее рассмотрения, покажет время. Как и покажет, сумеют ли судьи Ессентукского горсуда подтвердить свой квалификационный класс при очередной аттестации в квалифколлегии краевого суда.

Николай Огарёв

Столкнулся с бедой, а власти не помогают? Заснял что-то необычное? Есть чем поделиться? Или хочешь разместить рекламу на наших площадках?

ПРИСЛАТЬ НОВОСТЬ